| Titre : | Courrier Hebdomadaire du CRISP, 2534-2535 - 2022 - Le projet de Stade national et les avatars de la décision politique |
| Serge Govaert, Auteur | |
| Périodique | |
| Paru le : | 19/11/2022 |
| Année de publication : | 2022 |
| Langues : | Français |
| Résumé : |
Par deux fois en quelques années, Bruxelles s’est portée candidate pour accueillir une compétition de football majeure. En 2010, elle s’est proposée pour être l’une des villes hôtes du Mondial 2018 ; mais la FIFA n’a pas retenu la candidature commune de la Belgique et des Pays-Bas, lui préférant celle de la Russie. En 2014, elle a fait de même pour l’Euro 2020 ; l’UEFA a tout d’abord répondu positivement à cette offre, avant de l’écarter trois ans plus tard.
Par deux fois, si Bruxelles n’a pu être l’un des théâtres de ces championnats, c’est parce qu’elle a pâti d’un défaut d’infrastructures : la FIFA a manifestement reculé devant l’état du stade Roi Baudouin, tandis que l’UEFA a craint que le projet de construction d’un Eurostadium sur le parking C du plateau du Heysel n’aboutisse pas à temps. Depuis 2000, les débats politiques sont vifs pour savoir s’il convient de rénover le stade Roi Baudouin (qui ne répond plus aux normes européennes et internationales) ou de bâtir une nouvelle structure (divers emplacements étant envisagés dans ce cas). À ce jour, ce dossier n’a pas abouti, en dépit de multiples projets et études et de plusieurs engagements et décisions. Cette situation est notamment due à la multiplicité des acteurs en jeu et aux divergences de leurs intérêts : la Ville de Bruxelles, la Région de Bruxelles-Capitale et l’Autorité fédérale, bien entendu, mais également la commune de Grimbergen, la Région flamande, l’Union royale belge de football, le Royal Sporting Club Anderlecht, les promoteurs immobiliers, les organisateurs du Mémorial Van Damme, etc. |
| Note de contenu : |
2. Le projet de construction d’un nouveau stade national
2.1. Le Plan de développement international (PDI) et le site de Schaerbeek-Formation 2.2. Les premiers débats parlementaires 2.3. L’option du parking C 2.4. Vers un abandon de la piste schaerbeekoise ? 2.5. Le projet « Brussels Arena » 2.6. Les oppositions au projet : la commune de Grimbergen et le Vlaams Belang 2.7. Deux nouvelles études 2.8. L’accord entre la Région de Bruxelles-Capitale et la Ville de Bruxelles (octobre 2009) 2.9. Le rejet de la candidature belgo-néerlandaise (décembre 2010) et ses suites 3.1. Le dépôt de la candidature bruxelloise 3.1.1. Des faits nouveaux 3.1.2. L’accord d’Ostende en discussion au parlement régional bruxellois 3.1.3. La candidature bruxelloise à l’Euro 2020 : déclaration d’intention (septembre 2013) 3.1.4. Le financement et les partenariats 3.1.5. L’asbl Euro Brussels 2020 3.1.6. Les premières décisions de la Ville de Bruxelles 3.1.7. La candidature bruxelloise : dépôt (avril 2014) et acceptation (septembre 2014) 3.1.8. Une nouvelle majorité régionale à la suite des élections de mai 2014 3.1.9. Les quatre sociétés candidates à la construction de l’Eurostadium 3.1.10. L’accord entre la Ville de Bruxelles et le consortium Bam-Ghelamco(juin 2015) 3.2. Les complications 3.2.1. Les atermoiements du RSC Anderlecht 3.2.2. La contestation du marché public 3.2.3. La nécessaire suppression du sentier vicinal n° 3 3.2.4. Des doutes quant au caractère licite du soutien public 3.2.5. La demande de permis 3.2.6. Quelques péripéties anderlechtoises et deux parcelles 3.2.7. La demande de permis unique 3.3. Les refus et leurs suites 3.3.1. Les refus de l’UEFA (décembre 2017) et du gouvernement flamand (janvier 2018) 3.3.2. Les suites du double refus 3.3.3. Les nouvelles majorités et l’avenir du stade |
| https://www.crisp.be/librairie/catalogue/2086-le-projet-de-stade-national-et-les-avatars-de-la-decision-politique-9782870752890.html |
Exemplaires (1)
| Code-barres | Cote | Section | Disponibilité |
|---|---|---|---|
| 10514 | PER | Bibliothèque | Consultable sur place Exclu du prêt |